×

爱克莱特

爱克莱特IPO:80%员工曾未缴纳社保 缺乏产业定价权

zmdaily zmdaily 发表于2019-12-10 00:08:29 浏览508 评论0

抢沙发发表评论

作者/陈小米

近日,深圳爱克莱特科技股份有限公司(下称“爱克莱特”)更新A股IPO招股书,拟募集资金约8.4亿元。据不完全统计,继公牛集团、久量股份、金源照明、浩洋股份、北京新时空陆续公开发布招股书后,爱克莱特成为今年第7家首次申请在A股IPO的照明企业。

爱克莱特的主营业务为景观照明智能控制系统及LED景观照明灯具的研发、生产和销售。2018年,爱克莱特的智能控制系统和景观照明灯具的收入占总营业收入的比重分别为7.83%和87.13%,总体来说,爱克莱特是一家景观照明灯具制造企业。

尽管爱克莱特在报告期内营收和利润均实现高速增长,但研发占营业收入的比例持续下滑,且总体占比较低,研发人员的薪酬偏低。公司在LED景观照明的产业链中位于较弱势的地位,缺乏产业定价权,来自下游客户的应收账款占流动资产的比例过高,资金利用效率较低。此外公司在2016年未给近80%的员工缴纳社保,显示公司治理存在不规范的问题。

主营业务毛利率持续下滑,缺乏产业定价权

在景观照明整个产业链里,政府作为最终的消费用户,拥有最强的定价权(bargaining power),其次是景观照明的施工方,对其上游的企业拥有更强的定价能力。除此之外,其他细分行业的定价能力普遍较弱。

我国城市景观亮化项目的投资规模呈现大型化的趋势,同时拥有《城市及道路照明工程专业承包一级》资质和《照明工程设计专项甲级》资质的“双甲”照明工程企业在大项目承接过程中有较强的优势。截至到2019年6月30日,国内同时拥有“双甲”资质的照明工程企业有90家,其中上市公司有10家,例如利亚德、名家汇。

照明工程行业里的头部企业拥有资质壁垒、技术壁垒、规模优势和丰富的政府大型项目经验。位于照明工程行业上游的LED灯具制造行业存在进入门槛低、行业集中度低的特点。因此,照明工程头部企业对上游的灯具制造企业(例如爱克莱特)拥有更强的定价能力,体现在财务报表上就是爱克莱特的应收类资产占流动资产比例较高,平均占比高于40%。因此造成爱克莱特的现金周转慢和资金使用效率低。

资料来源:爱克莱特招股书

注:应收类资产=应收票据+应收账款+其他应收款

爱克莱特所在的行业进入门槛较低,行业竞争激烈。爱克莱特的景观照明灯具的毛利率在2016年、2017年、2018年和2019年上半年分别为34.61%、34.55%、31.97%和29.83%,呈现逐步下降的趋势。

报告期内,在爱克莱特的所有费用支出中,销售费用占比最大,且一直超过其他所有费用之和,研发费用占营业收入的比例从2016年的6.49%下降到2018年的3.87%。当期研发费用增加会导致当期净利润减少,2016年到2018年,爱克莱特的利润增幅为346%,营业收入增幅为242%,利润增幅明显高于营业收入增幅,一部分原因是研发费用占比逐年减少。然而长期来看,削减研发支出势必会降低公司产品的竞争力。

资料来源:爱克莱特招股书、利亚德2018年年报

作为LED灯具制造企业,爱克莱特所拥有的专利相比同行并不具备优势,特别是含金量最重的发明专利仅有2个,对比利亚德在照明领域的专利水平,爱克莱特与行业龙头仍差距甚远。

LED景观灯具本质上也属于显示行业,纵观显示行业的发展历史,新旧技术的迭代速度非常快,企业的兴衰更迭的速度也非常快,这要求爱克莱特不断革新技术、改进工艺,对新技术和新产品持续地开发,而目前爱克莱特无论是在专利技术储备,还是在研发投入的力度上,都还未达到应对日趋激烈的竞争环境的要求。

研发人员薪酬偏低,80%员工曾未缴纳社保

招股书显示,爱克莱特在2018年发给生产人员、销售人员和研发人员的薪酬分别为5580万元、3721万元和1860万元,若以2019年上半年的各类员工的人数来算,2018年生产人员、销售人员和研发人员的平均工资分别为6.94万元、12.66万元和13.01万元,研发人员与销售人员的工资相近。

根据深圳市统计局公布的数据,2018年深圳非私营单位就业人员年平均工资约为11万元,私营单位就业人员年平均工资为6.36万元。也就是说爱克莱特的生产员工的平均成本与深圳私营单位就业员工的平均工资相近,历史数据显示,深圳市私营单位就业平均工资年化增长率约8%,因此爱克莱特在生产员工上的工资成本面临较大的上升压力,另外研发人员的工资水平难以吸引到同行优秀的人才。

招股书显示,爱克莱特在2016年仅为不到20%的员工缴纳五险一金,可以猜测,在2016年以前爱克莱特大部分员工都没能缴纳五险一金,直到为了申请IPO才从2017年开始逐步提高五险一金的覆盖率。爱克莱特在招股书上声称未缴纳五险一金的大部分员工是自愿放弃缴纳。行业专业人士普遍不太同意爱克莱特的这种说法,认为公司未替大部分员工缴纳五险一金很明显是为了减少用工成本,该公司的员工的劳动者权益曾长期未得到充分的保障。